水性漆从危险废物中除名 不代表企业可高枕无忧

　　2016年6月14日，环境保护部联合国家发展和改革委员会、公安部修订发布《国家危险废物名录》（下文简称《名录》），并确定于2016年8月1日正式施行。新版名录修订坚持问题导向，遵循连续性、实用性、动态性等原则，不仅调整了危险废物名录，还增加了《危险废物豁免管理清单》。 

　　据了解，2016年新版《国家危险废物名录》增加了部分危险废物，也删除了部分危险废物。本次修订将危险废物调整为46大类别479种，其中362种来自原名录，新增117种。而水性涂料从《国家危险废物名录》中“除名”，表明水性涂料在生产和使用的过程中所产生的废物将不被列入危险废物名单中。（详情见下表） 

　　水性涂料被“除名”的演化史 

    据悉，2016年新版《名录》是在2008年的版本上修订的。自2008年8月1日实施以来，《国家危险废物名录》对加强我国危险废物管理起到了重要的基础支撑作用。但随着我国危险废物管理的深入，《名录》中的部分内容限制已经不能满足我国危险废物管理的需要，水性涂料便是其中之一。 

    一直以来，水性涂料生产和使用过程中产生的废物被列为危险废物，影响了我国水性涂料的推广与运用。意识到问题的所在，中国涂料工业协会多次与环保部等相关国家部委反应情况，并得到回应。 

    今年年初，有消息传出——水性涂料废物有望从最近修订的《国家危险废物名录》（即2016年新版本）中“除名”。此消息一出，行业内欢呼声一片，大部分人觉得这对于水性涂料而言绝对是利好消息。然而出乎意料的是，此时却有人站出来表达不一样的意见，表示水性涂料从国家危险废物中除名，不见得就是好事，它仍然有可争议的地方。 

    利或弊？争议点究竟在哪里？ 

    水性涂料从国家危险废物名录中除名，其带来的影响和意义是积极还是消极的，本来是一目了然的，如今出现了小部分不同的声音，让人不得不重新审视这个问题。 

　　一方面，大部分毫不犹豫举起来赞成的双手，觉得水性涂料从国家危险废物名录中“除名”，其带来的积极意义是无可厚非的。 

    早在1996年，“水性漆”就已经开始被引入国内市场，其特有的环保绿色性能被行业内人士看好，面对客观的前景，很多涂料企业跃跃欲试。然而由于水性漆的研发工艺还不够成熟，加上高生产成本和水性漆在物理性能上的局限性等原因，水性涂料在实际的推广过程中遭受到重重障碍。以家具漆为例，水性漆发展到今天，在家具行业的覆盖率也仅有10%左右。 

    水性涂料的发展道路本已是如此困难，加上将水性涂料纳入《名录》之中，增加了废物处理费，无疑会给企业的发展带来资金上的负担。如今水性涂料从《国家危险废物名录》中被除名，将提高消费者对水性涂料的认可度，好大大降低涂装企业的运营成本，有助于水性漆的推广。 

　　另一方面，有小部分人提出了自己的疑问：一旦新的《国家危险废物名录》正式实施，水性涂料在生产和使用过程中产生的废弃物将何种技术来处理？所采用的处理方式又是否会造成二次污染？ 

    众所周知，水性涂料跟普通涂料相比最大的优势就是降低VOCs的排放量，但本质上，它依然是涂料，本身还是化学品，里面的成本依然没有改变，在这些成分在生产过程中对环境和人体的危害依然存在，因此这些涂装废物如何进行安全有效的处理和执行确实是值得思考的一个问题。 

    以前将水性涂料所产生的废物归入《国家危险废物名录》中，有了政府和相关部门的监管，或许能很好地促使水性漆生产企业进行废物的监测和治理，落实污水处理配套技术。如今，水性涂料从《名录》中“除名”，企业能否自觉做到“废物”的有效处理，目前来说，还是一个未解之谜。

    企业依然要做好废物的监测和治理 

    水性漆从《国家危险废物名录》中“除名”，对于企业的发展虽然是利好的一件事，但对于整个社会环境的影响却是不确定的。作为政策的收益者——水性涂料生产企业，切不可因为从危险废物名单中“除名”，就觉得可以高枕无忧，忽略了废物的检测和治理。 

    目前，涂料行业内已经有领先的涂装企业开始采用二次回收利用的方式，环保和经济效益都非常明显，值得鼓励推广。 

    《名录》的修订，本是为了防止和抑制其对环境和人体健康的危害，若为了降低VOCs的排放量，却增加了其他的污染，那么发展到最后，肯定是得不偿失。 

    当下，水性漆的发展已经成为不可阻挡的潮流趋势，相较于传统涂料，水漆对技术、生产工艺的要求更严，没有政策的支持很难实施起来，而《国家危险废物名录》的重新修订实施，将推动危险废物科学化和精细化管理，对防范危险废物环境风险、改善生态环境质量将起到重要作用，同时可以加快水性涂料的推广速度。